LovesTheTeam.com

instructie

1

De wetgevingshandelingen van ons hebben geanalyseerdStaten die dit probleem regelen, kan men zien dat geen van hen een uitputtende lijst van manieren verschaft om de beklaagde op de hoogte te stellen. Het moet gezegd worden dat het internationale recht ook het werkterrein van rechtbanken op dit gebied niet beperkt. Eén voorwaarde is verplicht: in het geval dat er materialen zijn die het bewijs van ontvangst door de respondent van een dergelijke kennisgeving bewijzen.

2

Vandaag de meest voorkomende vormkennisgeving is een dagvaarding. De gedaagde vermijdt echter vaak de ontvangst van een dergelijk document met alle middelen, waardoor het proces mislukt en aanzienlijk wordt vertraagd. Er zijn gevallen waarin de eiser de constante verstoring van de vergaderingen beu is en de claim weigert.

3

Ook sturen rechtbanken vaak berichten doorDe eiser, die zo snel mogelijk de grootste belangstelling voor de zaak heeft. Met alle effectiviteit van deze methode zijn er echter vaak gevallen waarbij de respondent eenvoudigweg niet zo'n kennisgeving van zijn tegenstander in ontvangst neemt en geen ontvangstbewijs geeft dat hij op de hoogte is gesteld van het tijdstip en de plaats van de hoorzitting. Als gevolg hiervan kan de aanklager de rechtbank geen enkel bewijs leveren dat de verdachte weet. En opnieuw verstoort de vergadering.

4

Soms beslist het gerecht om de beklaagde op de hoogte te stellenop de werkplek. Er zijn echter ook hier valkuilen: ofwel heeft de verdachte simpelweg geen vaste baan, of de eiser weet niet waar zijn dader werkt en kan de nodige informatie niet verstrekken aan de rechtbank. Als de bovenstaande voorbeelden niet beschikbaar zijn, kan deze waarschuwingsmethode over het algemeen als zeer effectief worden beschouwd.

5

Voldoende effectief blijkt dat vaak te zijnde agenda doorgeven via de koerier. Rekening houdend met het feit dat een dergelijke reguliere functie bij de Russische rechtbanken ontbreekt, is het van materiële aard om hen van buiten aan te trekken.

6

Effectieve manieren om het systeem te verbeterende verweerder in een civielrechtelijke procedure zou de volgende veranderingen kunnen zijn: de introductie van een koerierspost in het personeel van de rechtbanken. De doeltreffendheid ervan wordt verklaard door het feit dat de koerier een ongeïnteresseerd persoon in de zaak is, dus zelfs als de respondent weigert een dagvaarding te ontvangen en een ontvangstbewijs te geven, zal het rapport van de werknemer over de weigering voldoende bewijsmateriaal zijn in de zaak; verzenden van sms-berichten en e-mails via e-mail, vooral omdat deze methode al in sommige steden is getest en redelijk goede resultaten heeft opgeleverd.

instructie

1

Claims kunnen worden gepresenteerd alsfysiek en aan de rechtspersoon. Om een ​​verdachte te worden, moet een burger of een onderneming zich direct schuldig maken aan het schenden van uw rechten. Analyseer de situatie en bepaal duidelijk of je wordt geschaad door de acties (inactiviteit) van een bepaalde persoon of door de organisatie als geheel.

2

Dus, in de beslissing van arbeidsconflicten ontstaat vaakDe vraag wie er eisen moet stellen: de werkgever of de directeur van de onderneming. Als u uw rechten schendt, zoals verankerd in de arbeidswetgeving van de Russische Federatie, is de respondent de werkgever (oftewel de onderneming), de leider in deze zaak handelt eenvoudigweg als een uitvoerend orgaan.

3

De regisseur zelf kan hierbij een beklaagde wordenin het geval dat hij uw rechten niet als een werknemer, maar als een burger heeft geschonden - onderdrukt door etniciteit, vernederd, gedwongen tot intieme communicatie enzovoort. In het laatste geval zullen de normen niet langer burgerlijk zijn, maar grondwettelijk of strafrechtelijk.

4

Er kunnen meerdere beklaagden in de zaak zijn. Een vrij algemeen geval is de gezamenlijke verantwoordelijkheid van de kredietnemer en de garant om een ​​leningovereenkomst te sluiten met een financiële instelling. In dit geval draagt ​​de garant de lasten van de leningsovereenkomst in dezelfde mate als de leningnemer, op voorwaarde dat deze laatste de aangegane verplichtingen niet nakomt. Daarom heeft de eiser het recht om een ​​terugbetaling van geld van meerdere respondenten tegelijk te eisen.

5

Betrokkenheid van co-aanvragers is mogelijk, zelfs na de startbehandeling van de zaak, als blijkt dat de kwestie in kwestie in wezen voor rekening en andere personen moet worden gebracht. Ook als je de verdachte in eerste instantie ten onrechte hebt geïdentificeerd, maar tijdens het proces ontdekte je aan wie je eisen voor een claim moesten worden gesteld, kan de verdachte in de rechtszaal worden vervangen. De procedure voor het vervangen van de onvoldoende respondent wordt door de applicatie goed gedocumenteerd. Op basis hiervan geeft de rechtbank een uitspraak over de vervanging van de verdachte.

instructie

1

In gewone taal is de mede ondertekenaar hetzelfdede persoon, zoals de gedaagde, klaagt niet slechts één persoon aan, maar onmiddellijk tot twee of meer personen die als gezamenlijke verantwoordelijkheid en als ondergeschikte kunnen optreden.

2

In het stadium van het indienen van een claim, als deze is geadresseerd aanvoor meerdere personen zal elk van deze personen mede-ondertekenaar zijn, dat wil zeggen dat er geen speciale acties hoeven te worden uitgevoerd. Stel eenvoudig een verklaring op van de vordering en vermeld daarin alle beklaagden.

3

Na de presentatie van de claim en vanaf het moment van goedkeuringrechter in overweging nemen, worden alle acties gericht op het aantrekken van een medeverdachte behandeld door een verzoekschrift in naam van de rechtbank, een van de bij de zaak betrokken partijen. Dat wil zeggen, de medeverdachte kan zowel de eiser als de beklaagde aantrekken.

4

Er moet rekening worden gehouden met een dergelijke proceduremedeplichtigheid (deelname van respondenten) is alleen toegestaan ​​in drie gevallen: - als het onderwerp van het geschil de algemene verplichtingen van meerdere respondenten is, - de verantwoordelijkheden van verschillende respondenten op dezelfde basis zijn gebaseerd - het onderwerp van het geschil homogene taken is, is het mogelijk dat alle drie zaken samen kunnen plaatsvinden.

5

Elke medegedaagde verschijnt voor de rechtbanknaam, maar meerdere correspondenten of elk van hen, één voor één, kan het gedrag van de zaak in eigen naam toevertrouwen aan een van de medeverdachten. Het is vermeldenswaard dat nadat de mede-aanvrager voor de rechter is gebracht, de zaak opnieuw begint. De rechtbank zelf kan beslissen om een ​​medeverdachte naar de zaak te brengen, maar een dergelijke betrokkenheid is niet toegestaan ​​als de eiser hier niet mee instemt.

6

De situatie wanneer door middel van het aantrekken van een medeverdachteverhinderde rechtszaak is ook heel gebruikelijk. In principe helpt dit om te bepalen wie verantwoordelijk is voor wat en in welk volume. In een dergelijke situatie is de vraag van de eiser niet bijzonder verontrustend, aangezien een respondent hem rechtstreeks zal antwoorden. In een dergelijke medeplichtigheid is de verdachte zelf geïnteresseerd, omdat het in een rechtszitting mogelijk is om de kwestie van zijn verantwoordelijkheid jegens de eiser en de kwestie van de aansprakelijkheid van de verweerder voor de verweerder op te lossen.